Les « amendements lobbies » à l’Assemblée : les assumer… ou pas
Plus de 300 députés de la majorité ont signé une tribune pour appeler leurs confrères à mentionner quand un amendement de loi est suggéré par un lobby. Et dans les faits ?
Fabrice Alexandre, directeur associé de Communication & Institutions, a été interviewé par l’AFP.
Extraits :
Les députés de la majorité favorables au sourcing des amendements
(…) Sur le premier volet du budget, seule une vingtaine d’amendements sur les 3 000 déposés indiquent explicitement leurs sources, une bonne part provenant de socialistes ou de l’ex-LREM Matthieu Orphelin. Près de 320 députés de la majorité ont pourtant signé une tribune le 9 octobre dans Le Monde pour généraliser le « sourcing » de leurs amendements, qu’ils déposent pour modifier les projets ou propositions de loi. (…)
Certains députés hostiles au « sourcing »
(…) Ère du soupçon permanent ? Dans la majorité, certains sont hostiles au « sourcing » comme Jean-Louis Bourlanges (MoDem), qui regrette « une période de délire puritain. Un amendement appartient à celui qui l’assume, pas à celui qui l’inspire ». « Voir des PME sur notre territoire, c’est notre rôle, ne mélangeons pas tout », demande Didier Le Gac (LREM). (…)
Pour les lobbyistes, cette pratique doit rester facultative
(…) Chez les lobbyistes, plutôt favorables au « sourcing » facultatif, on pointe le risque qu’un amendement soit d’abord jugé sur son inspirateur, plutôt que sur le fond.
« Ce n’est pas parce que vous vous appelez Total, et pas WWF, que votre parole n’a pas de valeur », invoque Fabrice Alexandre, de l’association française des conseils en lobbying. (…)
AFP